Les débats
Chargement page et sommaire en cours...
Ce qui fait débat
La responsabilité britannique
Le rôle du gouvernement britannique, et de Winston Churchill en particulier, fait débat. Certains historiens soulignent que Londres a refusé ou retardé des importations de céréales vers l’Inde, pour garder les navires et les stocks pour la guerre et l’Europe, et citent des propos méprisants de Churchill envers les Indiens. D’autres insistent sur la complexité de la situation : la guerre, le manque de navires, les erreurs des autorités locales, les spéculateurs.Les deux lectures s’accordent sur un point : des décisions humaines, prises par des gens qui ne rendaient pas de comptes aux affamés, ont transformé une crise en catastrophe.
Les critiques de Sen
La thèse de Sen a aussi ses critiques :- certains économistes contestent ses chiffres sur le riz disponible en 1943, et estiment que le manque de nourriture a joué un rôle plus important ;
- la définition d’une « démocratie qui fonctionne » peut sembler taillée pour que la règle se vérifie ;
- surtout, Sen lui-même le reconnaît : la démocratie empêche les famines spectaculaires, mais elle supporte très bien la faim chronique, silencieuse. L’Inde démocratique compte encore des millions d’enfants mal nourris.
On se teste ?
